Nach dem Einmarsch Russlands in die Ukraine haben die damit verbundenen geopolitischen Spannungen abrupt zugenommen. Der Artikel geht davon aus, dass die Unternehmen auf die Schocks reagieren werden, indem sie die mit Sicherheitsfragen verbundenen Risiken neu bewerten, was zu Änderungen in der Organisationsstruktur der Lieferketten führen wird.
Aufgrund des vorhandenen Kapitals, der Kosten für die Prüfung anderer Optionen und anderer Faktoren wie der unterschiedlichen Lohnsätze in den einzelnen Ländern wird dieser Prozess jedoch eher langsam als schnell verlaufen, was sich auf verschiedene Branchen und Produkte in unterschiedlicher Weise auswirken wird.
Es wird nicht gelingen, die Globalisierung zu stoppen, es sei denn, sie wird durch energische Maßnahmen der Regierung unterstützt. Der anhaltende Konflikt in der Ukraine hat einmal mehr die Gefahren vor Augen geführt, die mit der Verflechtung des internationalen Handels einhergehen.
Die Abhängigkeit von Rohstoffen aus anderen Ländern birgt das Risiko eines Produktionsstopps, wenn die Herkunftsländer von einem störenden Ereignis betroffen sind, wie etwa einem bewaffneten Konflikt, der zur Verhängung von Wirtschaftssanktionen führt. Mehrere Experten gehen davon aus, dass die Unternehmen auf diesen Schock und die dadurch verursachten politischen Spannungen reagieren werden, indem sie das Gleichgewicht zwischen Sicherheit und Effizienz neu bewerten.
Dies wird zu langfristigen Veränderungen in der Art und Weise führen, wie die globalen Wertschöpfungsketten in Form von Reshoring oder Nearshoring aufgebaut sind. Ähnlich wie bei der Diskussion über die langfristigen Auswirkungen von COVID-19 wird immer wieder die Frage aufgeworfen, ob diese Schocks dazu führen werden, dass sich die Globalisierung auflöst oder vielleicht zum Stillstand kommt.
Wie wirkt sich dies auf Lieferungen weltweit aus?
Anwendung eines einfachen Modells, um ein gewisses Verständnis für die langfristigen Auswirkungen des russischen Einmarsches in der Ukraine auf die globalen Lieferketten zu erlangen Das Ergebnis ist ein zweischneidiges Schwert. Es ist möglich, dass die Unternehmen als Reaktion auf den Schock die Struktur ihrer Lieferketten ändern werden. Das liegt daran, dass die geopolitischen Risiken in mehreren Ländern, darunter auch Deutschland, zugenommen haben.
Diese Umstrukturierung weg von Ländern, die als risikoreicher gelten, wird unterschiedliche Auswirkungen auf verschiedene Branchen und Güter haben. Die gleichen technologischen und wirtschaftlichen Faktoren, die die internationale Fragmentierung der Produktion in den letzten Jahrzehnten begünstigt haben, machen jedoch eine Umkehr der globalen Wertschöpfungsketten unwahrscheinlich, sofern die Politik nicht drastisch geändert wird. Der Grund dafür ist, dass der internationale Wettbewerb die internationale Produktion stärker fragmentiert hat.
Geopolitische Risiken im Wandel
Der Konflikt hat direkte und unmittelbare Auswirkungen auf Unternehmen, die in Russland und der Ukraine tätig sind, sowie auf Unternehmen, die von Lieferanten aus beiden Märkten abhängig sind. Der Konflikt hat jedoch Auswirkungen, die weit über diese beiden Länder hinausgehen, da er geopolitische Bedrohungen auf globaler Ebene hervorgerufen hat.
Seit Jahresbeginn hat sich der weltweite Index der geopolitischen Risiken (Caldara und Iacoviello 2022) mehr als vervierfacht und Werte erreicht, die seit dem Beginn des Irak-Konflikts im März 2003 nicht mehr beobachtet wurden. Die Informationen deuten auch auf erhebliche Verschiebungen der geopolitischen Risiken in mehreren Wirtschaftssystemen hin, die in den globalen Wertschöpfungsketten stärker miteinander verbunden sind als Russland und die Ukraine.
Einige dieser Volkswirtschaften sind China, Deutschland, Schweden und Taiwan. Alle diese Länder zeigen, dass sich die Vorstellungen der Menschen über die Wahrscheinlichkeit künftiger Konflikte und Sanktionen ändern.
Wie der Krieg globale Wertschöpfungsketten umgestalten kann
Erstens wird der Konflikt die globalen Wertschöpfungsketten umstrukturieren, insbesondere für Unternehmen, die in erheblichem Maße von Russland und der Ukraine abhängig sind, da in beiden Ländern die geopolitischen Risiken gestiegen sind. Je höher das geopolitische Risiko ist, desto höher ist die Versicherungsprämie, die die Länder zahlen müssen, um die Möglichkeit zu decken, dass ihre Produktion in Zukunft durch Krieg oder Wirtschaftssanktionen unterbrochen wird.
Die Anfälligkeit einer Wirtschaft für Störungen steigt in dem Maße, in dem sie von Importen aus dem gefährdeten Land abhängig ist; daher ist es wahrscheinlicher, dass anfällige Unternehmen ihren Standort verlagern. Die Trägheit kann durch verschiedene Variablen verursacht werden, was darauf hindeutet, dass eine Neukonfiguration bestimmter globaler Wertschöpfungsketten nicht unbedingt auf eine schnelle Deglobalisierung der Wirtschaft hindeutet.
Es gibt keine Korrelation zwischen dem Grad des geopolitischen Risikos und den Kostenunterschieden zwischen den Ländern. Aus diesem Grund ist eine Verlagerung der Produktion in Länder mit hohen Arbeitskosten recht unwahrscheinlich. Die Verlagerung der Produktion an einen neuen Standort ist aus verschiedenen Gründen kostspielig, unter anderem wegen der versunkenen Kosten für den Aufbau einer neuen Infrastruktur und der Kosten für die Suche nach neuen Verbindungen in einem neuen Land.
politische Einmischung
Zweitens wird die Neuordnung der globalen Wertschöpfungsketten, die infolge des Konflikts eintreten wird, unterschiedliche Auswirkungen auf verschiedene Branchen und Güter haben. Wenn die Politik nicht eingreift, ist es weniger wahrscheinlich, dass Branchen mit höheren Fixkosten und komplexeren Zwischenprodukten als Reaktion auf die zunehmenden geopolitischen Bedrohungen abwandern.
Unternehmen, die auf komplexe Zwischenprodukte angewiesen sind, die auf beziehungsspezifische Investitionen angewiesen sind, und Unternehmen, die in Branchen wie der Automobilindustrie tätig sind, die hohe Vorabinvestitionen in die Infrastruktur erfordern, sind mit höheren Kosten für die Verlagerung der Produktion konfrontiert.
Folglich ist es für diese Unternehmen weniger wahrscheinlich, dass sie ihre Betriebe aus einem Land mit einem höheren geopolitischen Risiko verlagern. Auch wenn die Form des Schocks eine andere ist, wird diese Intuition durch die Daten über die Neuordnung der globalen Wertschöpfungsketten infolge des Erdbebens in Japan im Jahr 2011 gestützt.
Unternehmen, die in diesen Branchen arbeiten und diese Güter herstellen, können ihre Produktion nicht allein aufgrund von Marktanreizen umstrukturieren. Stattdessen können sie dies nur tun, wenn sie eine politische Änderung erwarten, die sich auf die Handelskosten auswirken würde.
Welche Rolle spielt die Politik?
Die Neuordnung der globalen Wertschöpfungsketten, die sich aufgrund der zunehmenden geopolitischen Risiken ergeben wird, wird sich nachteilig auf die Weltwirtschaft auswirken, wobei einige Länder die Nase vorn haben werden, während andere weiter zurückfallen. Bei der Anpassung ihrer Produktions- und Handelsstrukturen an das neue Umfeld im Interesse der Verbesserung ihrer wirtschaftlichen Effizienz werden die Unternehmen möglicherweise nach neuen Zulieferern in Schwellenländern mit einem potenziellen Wettbewerbsvorteil und geringeren geopolitischen Risiken suchen.
Auch wenn Länder mit einem hohen Risikoniveau sowie die Weltwirtschaft insgesamt in einer Welt mit höherer Unsicherheit schlechter abschneiden würden, werden neue Zulieferer dank der erhöhten Investitions- und Handelsaussichten besser abschneiden. Die Politik, die auf Reshoring, Nearshoring oder eine Fragmentierung des Handelssystems abzielt, stellt in diesem Szenario die eigentliche Gefahr dar.
Stattdessen sollte der Schwerpunkt der Regierungspolitik auf der Entschärfung von Spannungen und der Stärkung globaler Wertschöpfungsketten liegen, damit diese in den kommenden Jahren besser in der Lage sind, Krisen zu überstehen. Nach dem Einmarsch Russlands in die Ukraine haben die damit verbundenen geopolitischen Spannungen abrupt zugenommen.
Der Artikel geht davon aus, dass die Unternehmen auf die Schocks reagieren werden, indem sie die mit Sicherheitsfragen verbundenen Risiken neu bewerten, was zu Änderungen in der Organisationsstruktur der Lieferketten führen wird. Aufgrund des vorhandenen Kapitals, der Kosten für die Prüfung anderer Optionen und anderer Faktoren wie der unterschiedlichen Lohnsätze in den einzelnen Ländern wird dieser Prozess jedoch eher langsam als schnell verlaufen, was sich auf verschiedene Branchen und Produkte in unterschiedlicher Weise auswirken wird.
Globale Marktintegration
Es wird nicht gelingen, die Globalisierung zu stoppen, es sei denn, sie wird durch energische Maßnahmen der Regierung unterstützt. Der anhaltende Konflikt in der Ukraine hat einmal mehr die Gefahren vor Augen geführt, die mit der Verflechtung des internationalen Handels einhergehen.
Die Abhängigkeit von Rohstoffen aus anderen Ländern birgt das Risiko eines Produktionsstopps, wenn die Herkunftsländer von einem störenden Ereignis betroffen sind, wie etwa einem bewaffneten Konflikt, der zur Verhängung von Wirtschaftssanktionen führt. Mehrere Experten gehen davon aus, dass die Unternehmen auf diesen Schock und die dadurch verursachten politischen Spannungen reagieren werden, indem sie das Gleichgewicht zwischen Sicherheit und Effizienz neu bewerten.
Dies wird zu langfristigen Veränderungen in der Art und Weise führen, wie die globalen Wertschöpfungsketten in Form von Reshoring oder Nearshoring aufgebaut sind. Ähnlich wie bei der Diskussion über die langfristigen Auswirkungen von COVID-19 wird immer wieder die Frage aufgeworfen, ob diese Schocks dazu führen werden, dass sich die Globalisierung auflöst oder vielleicht zum Stillstand kommt.
Anwendung eines einfachen Modells, um ein gewisses Verständnis für die langfristigen Auswirkungen des russischen Einmarsches in der Ukraine auf die globalen Lieferketten zu erlangen Das Ergebnis ist ein zweischneidiges Schwert. Es ist möglich, dass die Unternehmen als Reaktion auf den Schock die Struktur ihrer Lieferketten ändern werden.
Das liegt daran, dass die geopolitischen Risiken in mehreren Ländern, darunter auch Deutschland, zugenommen haben. Diese Umstrukturierung weg von Ländern, die als risikoreicher gelten, wird unterschiedliche Auswirkungen auf verschiedene Branchen und Güter haben.
Die gleichen technologischen und wirtschaftlichen Faktoren, die die internationale Fragmentierung der Produktion in den letzten Jahrzehnten begünstigt haben, machen jedoch eine Umkehr der globalen Wertschöpfungsketten unwahrscheinlich, sofern die Politik nicht drastisch geändert wird. Der Grund dafür ist, dass der internationale Wettbewerb die internationale Produktion stärker fragmentiert hat.
Geopolitische Risiken im Wandel
Der Konflikt hat direkte und unmittelbare Auswirkungen auf Unternehmen, die in Russland und der Ukraine tätig sind, sowie auf Unternehmen, die von Lieferanten aus beiden Märkten abhängig sind. Der Konflikt hat jedoch Auswirkungen, die weit über diese beiden Länder hinausgehen, da er geopolitische Bedrohungen auf globaler Ebene hervorgerufen hat.
Seit Jahresbeginn hat sich der weltweite Index der geopolitischen Risiken (Caldara und Iacoviello 2022) mehr als vervierfacht und Werte erreicht, die seit dem Beginn des Irak-Konflikts im März 2003 nicht mehr beobachtet wurden. Die Informationen deuten auch auf erhebliche Verschiebungen der geopolitischen Risiken in mehreren Wirtschaftssystemen hin, die in den globalen Wertschöpfungsketten stärker miteinander verbunden sind als Russland und die Ukraine.
Einige dieser Volkswirtschaften sind China, Deutschland, Schweden und Taiwan. Alle diese Länder zeigen, dass sich die Vorstellungen der Menschen über die Wahrscheinlichkeit künftiger Konflikte und Sanktionen ändern.
Wie der Krieg globale Wertschöpfungsketten umgestalten kann
Erstens wird der Konflikt die globalen Wertschöpfungsketten umstrukturieren, insbesondere für Unternehmen, die in erheblichem Maße von Russland und der Ukraine abhängig sind, da in beiden Ländern die geopolitischen Risiken gestiegen sind. Je höher das geopolitische Risiko ist, desto höher ist die Versicherungsprämie, die die Länder zahlen müssen, um die Möglichkeit zu decken, dass ihre Produktion in Zukunft durch Krieg oder Wirtschaftssanktionen unterbrochen wird.
Die Anfälligkeit einer Wirtschaft für Störungen steigt in dem Maße, in dem sie von Importen aus dem gefährdeten Land abhängig ist; daher ist es wahrscheinlicher, dass anfällige Unternehmen ihren Standort verlagern. Die Trägheit kann durch verschiedene Variablen verursacht werden, was darauf hindeutet, dass eine Neukonfiguration bestimmter globaler Wertschöpfungsketten nicht unbedingt auf eine schnelle Deglobalisierung der Wirtschaft hindeutet.
Es gibt keine Korrelation zwischen dem Grad des geopolitischen Risikos und den Kostenunterschieden zwischen den Ländern. Aus diesem Grund ist eine Verlagerung der Produktion in Länder mit hohen Arbeitskosten recht unwahrscheinlich. Die Verlagerung der Produktion an einen neuen Standort ist aus verschiedenen Gründen kostspielig, unter anderem wegen der versunkenen Kosten für den Aufbau einer neuen Infrastruktur und der Kosten für die Suche nach neuen Verbindungen in einem neuen Land.
Zweitens wird die Neuordnung der globalen Wertschöpfungsketten, die infolge des Konflikts eintreten wird, unterschiedliche Auswirkungen auf verschiedene Branchen und Güter haben. Wenn die Politik nicht eingreift, ist es weniger wahrscheinlich, dass Branchen mit höheren Fixkosten und komplexeren Zwischenprodukten als Reaktion auf die zunehmenden geopolitischen Bedrohungen abwandern.
Erhöhung der Outsourcing-Kosten
Unternehmen, die auf komplexe Zwischenprodukte angewiesen sind, die auf beziehungsspezifische Investitionen angewiesen sind, und Unternehmen, die in Branchen wie der Automobilindustrie tätig sind, die hohe Vorabinvestitionen in die Infrastruktur erfordern, sind mit höheren Kosten für die Verlagerung der Produktion konfrontiert.
Folglich ist es für diese Unternehmen weniger wahrscheinlich, dass sie ihre Betriebe aus einem Land mit einem höheren geopolitischen Risiko verlagern. Auch wenn die Form des Schocks eine andere ist, wird diese Intuition durch die Daten über die Neuordnung der globalen Wertschöpfungsketten infolge des Erdbebens in Japan im Jahr 2011 gestützt.
Unternehmen, die in diesen Branchen arbeiten und diese Güter herstellen, können ihre Produktion nicht allein aufgrund von Marktanreizen umstrukturieren. Stattdessen können sie dies nur tun, wenn sie eine politische Änderung erwarten, die sich auf die Handelskosten auswirken würde.
Welche Rolle spielt die Politik?
Die Neuordnung der globalen Wertschöpfungsketten, die sich aufgrund der zunehmenden geopolitischen Risiken ergeben wird, wird sich nachteilig auf die Weltwirtschaft auswirken, wobei einige Länder die Nase vorn haben werden, während andere weiter zurückfallen.
Bei der Anpassung ihrer Produktions- und Handelsstrukturen an das neue Umfeld im Interesse der Verbesserung ihrer wirtschaftlichen Effizienz werden die Unternehmen möglicherweise nach neuen Zulieferern in Schwellenländern mit einem potenziellen Wettbewerbsvorteil und geringeren geopolitischen Risiken suchen.
Auch wenn Länder mit einem hohen Risikoniveau sowie die Weltwirtschaft insgesamt in einer Welt mit höherer Unsicherheit schlechter abschneiden würden, werden neue Zulieferer dank der erhöhten Investitions- und Handelsaussichten besser abschneiden. Die Politik, die auf Reshoring, Nearshoring oder eine Fragmentierung des Handelssystems abzielt, stellt in diesem Szenario die eigentliche Gefahr dar.
Stattdessen sollte der Schwerpunkt der Regierungspolitik auf der Entschärfung von Spannungen und der Stärkung globaler Wertschöpfungsketten liegen, damit diese in den kommenden Jahren besser in der Lage sind, Krisen zu überstehen.
